Como é possível que o Conselho de Administração da Navigator admita , no quadro da OPA da Sodim à Semapa, que a sua empresa apenas valha 1.000 milhões de euros , quando o mercado aponta para mais de 1.850 M euros !
Tendo em conta as idóneas avaliações da Semapa de entidades como a Caixa |ESP( intermediário financeiro da OPA ) , a Caixa Bank BPI, a JB Capital Markets ,a United First Partners ( UFP ) , as quais apontam para valores da ordem dos 17,5€ por acção como é possível que a Sodim se queira apropriar de mais de 500 M € sem os repartir com os demais pequenos investidores ?
Como é possível que a Sodim se queira apropriar do lucros não distribuídos em 2020 e dos lucros que terão de ser distribuídos em 2021, num montante para os pequenos accionistas , da ordem dos 45M€, capturando-os para si ?
Ou a Sodim muda de Conselho de Administração ou os Pequenos Investidores nunca mais serão seus parceiros no mercado de capitais .
To see this working, head to your live site.
Search
Mar 10
A SODIM PRECISA DE UM NOVO CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO
A SODIM PRECISA DE UM NOVO CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO
3 comments
Completamente de acordo , aliás esta situação já não é virgem dado que se verificou exatamente a mesma situação com a da OPA pela EFANOR sobre a Sonae Capital.
Todos os argumentos aqui apresentados são em tudo semelhantes à situação da OPA da EFANOR , tendo eu efetuado uma reclamação para a CMVM e BP , sem que estas entidades tenham atuado em conformidade para salvaguarda dos pequenos acionistas e da transparência do mercado de capitais em Portugal
São posições de abuso de posição dominante por parte dos acionistas maioritários que pretendem tirar partido da situação pandémica que afetou as cotações destas entidades , sendo que o preço oferecido não refletem o enterprise value destas empresas.
Faltam reguladores que sejam verdadeiramente independentes e que não tenham “medo”de apresentarem opiniões contrárias aos grandes grupos económicos e nomearem auditores independentes para avaliarem e fixar a contrapartida mínima no âmbito de uma OPA ao abrigo do código dos valores mobiliários.
Como é possível que os Administradores da Sodim (José António do Prado Fray, João Nuno de Sottomayor Pinto de Castello Branco, Vitor Paulo Paranhos Pereira e ricardo Miguel ds Santos Pacheco Pires), que aprovaram a OPA e os seus termos no Conselho de Administração da Sodim, venham depois enquanto Administradores da Semapa vir dizer que se abstêm, muito embora concordem com a OPA e as suas condições? É óbvio que esta declaração dos referidos Administradores não merece a mínima credibilidade. Felizmente as herdeiras da Família Queirós Pereira não se prestaram a tal comportamento.
Podemos perguntar ao Sr. Eng.º João Nuno de Sottomayor Pinto de Castello Branco que é CEO da Semapa e chairman da Navigator, que emitiu voto de abstenção na votação relativamente ao Relatório, apesar de concordar com o seu conteúdo, por ser membro do Conselho de Administração da Sodim, porque razões foi atribuído à Navigator um valor significativamente inferior ao mercado.
O entendimento do Conselho de Administração da SEMAPA de que a Oferta é oportuna e as suas condições são adequadas, não tem fundamento à luz da economia da empresa.
Acresce, que o Conselho de Administração da SEMAPA encontra-se envolvido num cruzamento de interesses que retira credibilidade à avaliação efetuada e é suscetível de pôr em causa os deveres de boa fé, quanto à correção da informação transmitida e quanto à lealdade do comportamento exigidos pelo n.º 5 do artigo 181º do Código dos Valores Mobiliários.